Nu vaststaat dat Marco Borsato is vrijgesproken, gaat het gesprek vooral over één vraag: welk aanvullend bewijs nodig was om de aangifte te stutten? Juristen wijzen erop dat precies daar het knelpunt lag.
Strafrechtadvocaat Bram Moszkowicz zegt dat de vrijspraak in de kern neerkwam op één doorslaggevende factor: er bestond geen onafhankelijk steunbewijs dat het relaas van de aangeefster bevestigde.
Wat verstaat de rechter onder ‘steunbewijs’?
In dit soort zaken weegt de rechter niet alleen iemands relaas, maar vooral externe aanwijzingen die dat verhaal schragen. Denk bijvoorbeeld aan:
getuigen die vlak na het voorval iets hebben gehoord en daarover kunnen verklaren;
notities die destijds zijn vastgelegd en door derden kunnen worden bevestigd;
audio- of videofragmenten waarin iets wordt erkend of helder wordt;
overige stukken of voorvallen die het verhaal indirect maar aantoonbaar ondersteunen.
Wat lag er wél — en waarom was dat niet genoeg?
Hier lag het in feite bij twee stukken:
De eigen aangifte
Het dagboek van de aangeefster
De rechter vond de verklaringen van het meisje op zichzelf niet onplausibel, maar benadrukte dat beide bronnen uit hetzelfde kamp komen. Ze bieden dus geen onafhankelijke bevestiging — en dat weegt zwaar.
Moszkowicz verduidelijkt: “Wanneer je alleen een persoonlijke verklaring hebt en niets of niemand anders dat verhaal indirect ondersteunt, blijft het juridisch een ‘woord-tegen-woord’-kwestie. Dan is veroordelen simpelweg niet mogelijk.”
Welke puzzelstukjes misten er?
Volgens Moszkowicz was de zaak sterker geweest als er bijvoorbeeld:
er iemand was die vlak na de gebeurtenissen de eerste melding hoorde en daarover kon getuigen;
er notities bestonden die met tijdstempels of via derden konden worden geverifieerd;
er een opname was waarin iets werd erkend of waarin nieuwe, objectieve info naar voren kwam.
Zonder dit soort onafhankelijke aanwijzingen kon de rechter niet vaststellen wat er daadwerkelijk is gebeurd.
Uitkomst: te weinig grond voor een veroordeling
De vrijspraak gaat dus niet over wie je gelooft, maar over het ontbreken van extern bevestigend bewijs. Zolang dat er niet is, kan een rechter juridisch niet verder.
Het Openbaar Ministerie zegt de uitspraak te bestuderen om te kijken of hoger beroep zinvol is.